nashaziamlia.org

Асьветна-адукацыйны, грамадазнаўчы сайт для беларусаў: аналіз, прагноз, сілы, інтарэсы, сьветагляды, ідэі, ідэалогіі, праграмы, мэты.

Запісы

Адкуль Алексіевіч ведае, што “за Лукашэнку напэўна 50-60%”

люты 2, 2011 | 15 каментарыяў

Рэдакцыя.

Мы працягваем калекцыянаваньне асобаў, якія лічацца “апазіцыйнымі”, але адначасна чамусьці імкнуцца падводзіць нас да думкі, што ў Беларусі пасьля 19-га сьнежня ёсьць прэзідэнт. Чарговай такой асобай, якая ўчора аб’явілася ў сеціве з азначаным кантэкстам, схаваным у сваіх выказваньнях, стала Сьвятлана Алексіевіч – вядомая расейскамоўная пісьменьніца, якая паходзіць зь Беларусі, але шмат часу праводзіць на Захадзе. Свае адчуваньні на тэму сітуацыі ў Беларусі яна выказала ў інтэрвю нямецкаму выданьню Neue Zuercher Zeitung, якое хутка часткова было паўторана і на радыё “Свабода”. Падаем тэкст гэтага інтэрвю і рэакцыю на яго чытачоў свабодаўскага сайта (падаецца паводле http://www.svaboda.org/content/article/2293088.html).


1.

СЬВЯТЛАНА АЛЕКСІЕВІЧ: У БЕЛАРУСІ ЁСЬЦЬ ДЗЬВЕ ПРАЎДЫ

31.01.2011 г.

NZZ: Ці трэба было чакаць, што Лукашэнка будзе бараніць сваю ўладу ўсімі сродкамі?

Алексіевіч: Так. Але ніхто ня мог уявіць, што гэта адбудзецца так крывава. Лукашэнка, вядома ж, не чакаў, што столькі народу выйдзе на вуліцу. Але ён быў да гэтага падрыхтаваны. Я жыву ў цэнтры. Увесь дзень я назірала, як навакольныя двары запаўняліся войскам, міліцыяй і сьпецтэхнікай. Лукашэнка прыняў меры засьцярогі. Апазіцыя была наіўнай.


NZZ: Якая праграма была ў апазіцыі?

Алексіевіч: Не было ніякай. Апазіцыя будавала сваю праграму на крытыцы Лукашэнкі. Праграма Лукашэнкі была лепшая [? – Рэд.]. Яна была больш выразная, больш сьпелая. Дзеля гэтага ў яго былі і час, і людзі. У апазіцыі не было моцных асобаў. Уявіце сабе: раптам вы бачыце 9 прэтэндэнтаў на пост прэзідэнта. І вы пра іх нічога ня ведаеце. Як асобы, яны не пакінулі пасьля сябе ніякага ўражаньня. І яны выступалі супроць такога моцнага і здаровага мужыка, як Лукашэнка, які падабаецца жанчынам і наменклатуры! У нас іншыя арыентыры. Што ў цывілізаванай грамадскасьці бачылася б як катастрофа, у нас успрымаецца людзьмі як норма.


NZZ: Апазіцыя занадта аддаленая ад народу?

Алексіевіч: Вядома. Я была прысутнай на выбарчым выступленьні Андрэя Саньнікава ў горадзе з паўмільённым жыхарствам. На сустрэчу прыйшлі чалавек 200. Зразумела, што паўсюль можна знайсьці 200 інтэлігентных людзей. Але гэта не народ.


NZZ : Але апазіцыя лічыць, што гэта яна выйграла выбары і мае доказы гэтага.

Алексіевіч: Я ня ведаю, адкуль бярэцца гэтае перакананьне. Я шмат паезьдзіла перад выбарамі і зразумела, што Лукашэнка пераможа. Яго падтрымлівае большасьць насельніцтва, ня толькі на правінцыі, але і ў вялікіх гарадах. 80 адсоткаў галасоў ён не атрымаў, але 50-60 адсоткаў напэўна.


NZZ
: У вачах Захаду Лукашэнка робіць уражаньне няўстойлівага.

Алексіевіч: Для мяне ён псіхапат, і ўсе ягоныя дзеяньні – паталагічныя. Але існуюць дзьве праўды. Праўда інтэлігенцыі – у нас ёсьць персьпектыўныя ідэі, і мы хочам незалежнай і цывілізаванай Беларусі. І ёсьць другая праўда, больш простая – праўда большасьці. Для людзей на вёсцы свабода азначае каўбасу. Лукашэнка іх разумее. Ён – палітычная жывёліна. Ён робіць тое, чаго яны хочуць.


NZZ
: Ці маюць значэньне заходнія санкцыі ў выглядзе абмежаваньня паездак для наменклатуры?

Алексіевіч: Вядома. Але Еўропа цынічная, у яе свае інтарэсы. Акрамя таго, я ня ведаю, як можна такім спосабам націснуць на Лукашэнку. Ён і так нікуды ня езьдзіць. Захад жа яго так баіцца. Эканамічныя санкцыі былі б лепшыя. Але калі Захад замарозіць крэдыты, перш за ўсё будуць пакутаваць простыя людзі. Найбольш разумна было б падтрымліваць грамадзянскую супольнасьць, якую Лукашэнка цяпер пазбавіў галоваў.


NZZ
: Ці хтосьці наогул мае ўплыў на Лукашэнку?

Алексіевіч: Толькі Крэмль. Лукашэнка знаходзіцца ў эканамічнай залежнасьці ад Расеі. Гэта адзіная форма ціску, якая дае вынік.


2.

Ад рэдакцыі:

Вядома, у сваім інтэрвю некаторыя рэчы Алексіевіч назвала дакладна:

– што Лу-ка псіхапат, які праводзіць у дачыненьні да беларускага народу паталагічную палітыку;

– што “Захад”, “Еўропа” – цынічныя, і блюдуць у адносінах да Беларусі толькі свае інтарэсы.

Тое-сёе верна падмеціла Алексіевіч і ў дачыненьні да апазіцыі. Але ці мае права чалавек, які нідзе і ўжо даўно не падстаўляўся, нічым не ахвяраваў, фактычна зьневажаць іншых людзей – тых, хто выйшаў актыўна пратэставаць, быў арыштаваны і працягвае пакутаваць у вязьніцы? На наш погляд, такое выглядае, як мінімум, непрыгожа, непрыстойна…

І ўжо зусім ня можна пагадзіцца з тэзісам данай асобы пра тое, што нашы беларусы настолькі прымітыўныя, што ня могуць адрозьніць каштоўнасьці свабоды ад каўбасы, што яны ў нечым там горшыя за немцаў. Хто ў гэтым сумняецца, падумайце над тым, наколькі актыўна і яшчэ зусім нядаўна тыя ж немцы падтрымлівалі свайго беснаватага Адольфа…

Галоўнае ж, дзеля чаго мы падаем на нашым сайце гэтае даволі спрэчнае інтэрвю – заява пісьменьніцы: “50-60 адсоткаў [Лу-ка атрымаў] напэўна”.

Падобныя дзеяньні Алексіевіч (як і ранейшыя адпаведныя ўчынкі Мацкевіча, Трыгубовіч, Васілевіч, Манаева), якая пэўна нічога ведаць ня можа, азначаюць толькі адно: яна сьвядома выконвае ролю прылады заходняй палітыкі фінансавага імперыялізму – у даным выпадку сьвядома спрыяе легітымізацыі ўлады беларусафобскага ўзурпатара. Для нас падобная непрыстойная роля гэтай асобы нечаканай не была (гл., напырклад,  https://nashaziamlia.org/2006/04/04/14/#more-14; https://nashaziamlia.org/2009/08/20/2637/#more-2637).

Такія паводзіны Алексіевіч – чарговая прыкмета таго, што “Захаду” Лу-ка патрэбны, ён “Захад” задавальняе. Тут крыецца і адказ на пытаньне, пастаўленае ў загалоўку гэтага матэрыяла…


3.

Для нас у чарговы раз было вельмі прыемна пабачыць, як шмат людзей таксама добра разумеюць сітуацыю.

Віталь Z, Менск

Ужо паляць самую экзатычную агентуру? Дасталі! На пенсію!

Гэта жуйка і хлусьня! Мая бабуля, напрыклад, увогуле ненавідзіць Лукашэнку. Іншыя бабуля і дзядулі хоць і не супраць Лукашэнкі, але настроеныя да яго адмоўна. І хлусня, што болей паловы за Луку – болей паловы супраць антыбеларускага рэжыму!!!

юра

какая правда! да не набрал бы он и 40% при честных выборах!

Маё, Гародня

Адкуль яна ведае, колькі там за каго прагаласавала? Можа была ў назіранні? Ці ў камісіі? Ці лічыла сама? Дзе гэтая ненаіўная была да выбараў? Чаму не папярэдзіла з вялікага розуму нікога, не дапамагла? А так дэмагогію з пальца высмоктвае, наўскідку. Ёй так падалося з прасоння, таму яна нешта сцвярджае. Моцных кандыдатаў яна не ўгледзела. Глядзець трэба было лепей.

Masha, minsk

Погляд Алексіевіч – погляд чалавека, які ўжо даўно адарвалўся ад гэтай краіны і зараз неблага жыве на напрацаванае менавіта ў Беларусі. Амаль некалькі дзесяцігоддзяў – і нічога новага не створана…магчыма, і з’явіцца новы твор, складзены са споведзяў людзей, якія пражываюць гэты гістарычны перыяд… Сцвярджаць, што сярод кандыдыдатаў няма АСОБ – ну гэта… Саннікаў, Някляеў Рымашэўскі і Статкевіч… навогуле, была заяўлена цікавая мадэль парламенцкай рэспублікі… А што адзінага не вылучылі.. Святлана, вы зусім там атупелі, мэтай было – адцягнуць галасы, тым больш, што кожны выступ кандыдатаў на працягу некалькі тыдняў даў магымасць давесці іншы, не тэлів. погляд і даказаць, што ёсць у краіне людзі разумныя і годныя, не адзін АГЛ… не буду каментаваць пасажы пра малалюднасць на сустрэчах з кандыдатамі (вы пра прэсінгі на людзей ведаеце? Дарэчы, чаму не каментуеце пра адзінокіх зборшчыкаў галасоў за “усенароднаабранага” на вуліцах? пра эканамічныя праграмы… працытую расейскага пісьменніка Фазіля Іскандэра “Цветной капустки хоцца…”

Можа хопіць глядзець у рот і чакаць “мудрых думак” ад тых, хто іх не мае, бо не ведае? Але, на жаль, менавіта такія дамы выступаюць у ролі аналітыкаў за межай. На жаль, ім могуць паверыць…

Яўген, гродна

некая дзіўная гэтая алексіевіч. а некотрыя яе думкі наогул выклікаюць неразуменне. Напрыклад, што азначае гэтае глупства: “Праграма Лукашэнкі была лепшая. Яна была больш выразная, больш сьпелая.” Яна ж сама выказвалася за Раманчука і супрацьпастаўляла яго асобу і праграму лукашэнкаўскай. а цяпер атрымоўваецца праграмы наогул не было ні ў каго акрамя лукашэнкі? і што яна ўвесь гэты час хлусіла?
і ці сапраўды яна мяркуе што колькасць чалавек на выбарчым выступленьні можа нешта вызначаць? многія ўжо даўно вырашылі за каго яны будуць галасаваць (дакладней супраць каго), і іх ня трэба ў чымсьці пераконваць. ды яшчэ нельга забываць што многія папросту баяцца хадзіць на такога роду мерапрыемствы, бо ім у гэтай краіне яшчэ жыць і працаваць.
… наогул быў лепшай думкі аб алексіевіч.

Без смаку прачытала

Алексіевіч: Не было ніякай…
Святлана, а Вы лічыце, што ва умовах калі ДЫКТАТУРА АДАБРАЛА КАНСТЫТУЦЫЙНЫЯ ПРАВЫ МАЕ БЫЦЬ НЕЙКАЯ ПРАГРАМА АКРАМЯ АДНАЎЛЕННЯ КАНСТЫТУЦЫЙНЫХ ПРАВОЎ??? Што ж Вы за пісьменнік-гуманіст, калі не усьвядомілі, што права на Свабоду нам дадзена БОгам!!! І знішчэнне гэтых правоў-злачынства супраць Бога!

Зоська, зь Ліды

Праўда, як і ВОЛЯ, на сьвеце адна, ня трэба тлуміць людзям галовы, спадарыня пісьменьніца. Вы, відаць, с аднае кампаніі з так званым акадэмікам, які піша артыкулы пра карысьць й шчасьце беларусаў ад русіфікацыі. Калі б вы пісалі на нашай, а не сусецкае мове, я б вам верыла. А так толькі агідна. Вы “мудрая”, вы на ПЛОШЧУ не пайшлі, а толькі з вакна назіралі, як лукашысты загадзя рыхтаваліся да зьбіцьця тых, хто не жадае быць у статку. Але ж не дзякуючы такім, як вы, адбудуцца зьмены ў Беларусі (а яны адбудуцца абавязкова!). Вы сабе знайшлі сваеасаблівую “нішу”, у якое вам цёпла й суха і памагатые лукавага вас не чапаюць. Вы “над схваткай”, назіраеце за падзеямі й чакаеце, калі Беларусь на справе будзе незалежная , цывілізаваная й ў дадатак – рускамоўная.
Навошта вы пісалі псіхапату, у якога ўсе дзеяньні паталагічныя, па вашых словах.  вы што, не разумелі, што рэакцыя будзе ніякая? (пытаньне маё рытарычнае). Крыўдна за вашых чытачоў, сярод якіх калісьці была й я.

ласло

Гэта Алексіевіч наіўная і аддаленая ад народу. Увогуле, што за “пісьменніца”? Што яна напісала свайго, без інтэрвью? Чытаю яе думкі – вучаніца дзесятага класа разважае.
Канчайце яе выдаваць за аўтарытэт. Хай сядзіць, дзе сядзела.

крытык

Старая баба злезла з печы.

Хітрык

Расчараваны гэтай інтэлектуалкай, так што нават і чытаць не буду…

Ананім

у этого интервью какой-то привкус предательства.

Крокодил, Беларусь

Алексиевич перегорела как писатель, теперь делать нечего – говорит всё, что в голову придёт.
Лучше бы Алексиевич действительно поездила по стране, поговорила бы с людьми и написала книгу о природе любви жертв к палачу. И посмотрела бы: так ли много её, этой патологической любви и так ли все подряд ходят обалдевшие от обаяния Лукашенко. А потом бы говорила. Заодно и новый грант получила бы – работать легко, материала полно и – на полезное стране дело. Так боится КГБ, наверное.

Ананім

ну і ну. беларуская апазыцыя, якая тут жыве і дзейнічае, і выводзіць на вуліцы, і арганізуе супраціў, значыць, наўная і аддаленая ад народа. А Алексіевіч, якая вось ужо год 10 жыве за мяжой і наўрадці ведае, колькі хлеб тут каштуе, значыць, да народу блізкая?! Што гэта: завышаныя амбіцыі ці банальнае глупства?

Паштальён, Мiнск

Гэта жах, што лiтаратарцы задаюць пытаньне: “Якая праграма была ў апазыцыі?”, а яшчэ большы жах, што яна за ўсю “апазыцыю” адказвае: “Не было нiякай… Праграма Лукашэнкі была лепшая. Яна была больш выразная, больш сьпелая.”


15 каментарыяў

  1. з...лы беларус кажа:

    Алексіевіч: Найбольш разумна было б падтрымліваць грамадзянскую супольнасьць, якую Лукашэнка цяпер пазбавіў галоваў.—– “ГУМА-НІТАРКА ” аж прэ! Гэная лахудра выдатна асэнсоўвае сітуацыю – калі антынацыянальная ўлада пазбаўляе народ Беларусі яго нацыянальных лідэраў(“галоў”), то , каб яны (голавы) хутка не “адраслі”, такія як Алексіевіч прадстаўнікі грамадзянскай “супольнасці па атрыманню дапамогі” “разумна” патрабуюць дапамогу не беларускай нацыянальнай эліце, не нацыянальным героям у турмах і па-за апошнімі, а міфічнай “грамадзянскай супольнасці”, г.зн. “себе подобным”. Вось ды баба з яйцамі і без беларускага клёку ў галаве!

  2. pan grot кажа:

    Cьвятлана Алексіевіч…. прыкра,што так…

  3. Актывіст кажа:

    Але ці мае права чалавек, які нідзе і ўжо даўно не падстаўляўся,
    ========
    Ці то 1,5 гады гэта ўжо “даўно”, ці то паважаная рэдакцыя гэтага не заўважала, таму мушу нагадаць як яшчэ ў 2009 годзе Пазьняк у чарговы раз злавіў Аляксіевіч на хлусні і антыбеларускай рыторыцы: http://www.bielarus.net/archives/2009/06/30/1627

    Зянон ПАЗЬНЯК: Аб маральнай нізасьці

    У Сеціве я прачытаў характэрную цытату пісьменьніцы С. Алексіевіч (якая жыве на Захадзе). Вось гэтая цытата: “Я помню свой тогдашний разговор с Зеноном Позняком (ред. – в 90-ые годы лидер БНФ, ныне – председатель партии КХП БНФ), услышанное повергло меня в ужас. Он говорил о том, что надо создать общество памяти полицаев, кто защищал, якобы, Беларусь. Я представила, что будет, если выйти с этим предложением к нашему народу без соответствующей культурной подготовки. Без разделения тех полицаев, без понимания, кто и за что там воевал.“ (Інтэрв’ю для “Нямецкай хвалі”; спасылка: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4435897,00.html, перадрукаванa Хартыяй-97 http://www.charter97.org/ru/news/2009/6/29/19587/ і вэб-сайтам партыі АГП http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=20923

    Гэта — узровень колішняга “Политического собеседника” (часопіс ЦК КПБ, які паліваў брудам Быкава, Адамовіча і Беларускі Народны Фронт). Усё нэгатыўнае і дрэннае, што цягам гадоў напісана і сказана пра Беларускае Адраджэньне Сьвятланай Алексіевіч, у маральным пляне ўсё ж менш нізкае, у параўнаньні з гэтай цытатай. Справа ў тым, што я ніколі ня меў зь ёй ніякай гаворкі. Я ня ёсьць асабіста знаёмы з С. Алексіевіч (як і яна са мной). Я не знаёмы зь ёй. Я бачыў яе адзін раз у асяроддзі іншых людзей (Я. Будзінаса і нейкіх маскоўскіх паэтаў) і, паўтараю, ні пра што зь ёй не размаўляў, нават пра надвор’е. Чалавек яна для беларускай справы чужы і варожы, яна мяне абсалютна не цікавіла.

    Уласна, на гэтым можна было б і скончыць – Алексіевіч хлусіць, размовы зь ёй увогуле не было. Але яна плюнула ў памяць пра дарагіх мне людзей.

    Мой бацька ваяваў на фронце і ў сьнежні 1944-га загінуў у барацьбе з нямецкім фашызмам. Мой родны дзядзька таксама ваяваў у Чырвонай арміі з гітлерскім нацызмам з 1941-га па 9-га лютага 1945-га і згарэў ў танку ва Усходняй Прусіі. Таму тое, што цяпер сказала Алексіевіч, гаворыць пра інтэлектуальную бессаромнасьць і маральны ўзровень гэтай асобы (не кажу ўжо пра дзікую ідэю і выказваньне, якое яна для мяне прыдумала).

    Дваццацігадовая расейска-камуністычная прапаганда па скрыўленьні майго вобразу (“Пазьняк–сын паліцая”, “Пазьняк сам быў паліцаем”, “Пазьняк расстрэльваў падпольшчыкаў”, “Пазьняк будзе вешаць камуністаў”, “Пазьняк пазбавіць пэнсыяў пэнсіянэраў”, “Пазьняк выганіць ўсіх рускіх” і г. д.) — даўно, яшчэ ў 90-ых, дасягнула парогавай мяжы — стварыла 15-20 адсоткаў апрацаваных людзей. Цяпер высілкі антыпазьнякоўскай прапаганды ў Беларусі накіраваныя на адчайнае падтрыманьне гэтага парогу. Наперад яны ўжо не прасоўваюцца. Прытым жыцьцё дубасіць гэтых “прапагандыстаў” так, што нават “Советская Белоруссия” і Лукашэнка вымушаныя прамаўляць ідэямі і словамі Пазьняка дваццацігадовай даўнасьці (ды яшчэ і як прамаўляць, адкуль толькі імпэт узяўся калі прыціснула!). Так што — “верной дорогой идёте, товарищи!”. І яны ідуць, як кот па жэрдачцы, і ў БЧС, і ў Балта-Чарнаморскі калектар, і ў Эўропу. І Расея, аказваецца, як яны ўжо лямантуюць, хоча захапіць Беларусь. (Бачыце — яны “прозрели”. Хаця ведаем мы гэтыя “войны” і разборкі двух мафіяў і чым яны заканчваюцца.)

    Але прапаганда супраць мяне не зьмяняецца. Я ўжо даўно не зьвяртаю на яе ўвагі. Парог, які яна асягнула, робіць мяне незалежным ад такой прапаганды, ад яе СМІ і ад яе журналістаў. (Могуць хоць на галаву стаць.)

    Што датычыць Алексіевіч, дык тут нюанс. Тут праца ўжо на Эўропу, на Брусэль, на “Нямецкую хвалю.” Ім хочацца стварыць зь мяне ў Эўропе страшылку, вобраз гэткага “Лі Пэна”. Беларусы нават не ўяўляюць, якая плойма агентуры, журналістаў і так званай “апазыцыі” працуе супраць мяне ў гэтым кірунку на Захадзе. І які ж вынік іхняй “супэрдзейнасьці”? Вынік такі – крах падстаўной апазыцыі ў Беларусі, а ў Прагу на саміт Усходняга Партнёрства паехаў Пазьняк.

    У беларусафобаў нейкае штампаванае зацыкленьне ў галовах. “Полицаи” і “против русских” – вось і ўся іхняя прапагандысцкая фантазія.
    Галоўнае ў іх шакаваць сьвядомасьць чытача (слухача), прыдумаць нешта такое, што зьверне на сябе ўвагу сваёй абсурднасьцю і, адпаведна, выкліча абсурднае ўяўленьне пра атакуемую асобу. Вось, напрыклад, ілюстрацыя такога мэтаду ў Алексіевіч: “Я помню, как Пазьняк призывал белорусов уходить в леса, партизанить и пускать под откос поезда в знак протеста по поводу объединения с Россией. А у меня в России на Радио «Свобода» тогда по этому поводу спросили: «Что делают сейчас белорусы?» А я говорю: копают картошку и закручивают банки, а революция – только в голове у Пазьняка.” Спасылка: http://belgazeta.by/20070910.36/480304471/
    Навошта яна піша такую лухту? Ёзэф Гёбэльс гэта даўно растлумачыў: чым больш неверагодная хлусьня, тым хутчэй ёй павераць. І чым часьцей яна паўтараецца, тым лягчэй успрымаецца.

    Можна было зразумець камуністаў – яны пісалі пра мяне такім чынам, каб адвярнуць беларусаў ад Народнага Фронту, ад барацьбы за свабоду і нацыянальнае адраджэньне. Але гэта што такое?

    Дарэчы, вось яшчэ адно вымоўнае гаварэньне спадарыні Алексіевіч: “Наш народ у асноўным рускай сьвядомасьці”. І далей (ізноў жа пра нас, пра тых, што ў змаганьні здабывалі незалежнасьць Беларусі): “Яны не ўяўляюць рэальны народ, ён рускай сьвядомасьці. Адзіны рэальны палітык у беларускай прасторы – гэта Лукашэнка”. І, нарэшце, апошняя нізасьць з гэтай прамовы: “Няма розьніцы, якая мова, якая культура, галоўнае – дэмакратыя. Пакуль мы (?) ня пусьцім дэмакратыю наперадзе мовы, мы (?) зноў загінем”. (І хто гэта “мы”?) (Радыё “Свабода”, 24 жніўня 2005 г.)

    Зьвярніце ўвагу, як беларусафобы трактуюць каштоўнасьці ў сваіх інтарэсах. За камунізмам яны казалі, што “главное не национальные особенности, а построение коммунистического общества”, казали аб “стирании национальных различий” на шляху да камунізма, аб адміраньні беларускай мовы (дзеля камунізму) і аб гаварэньні пры камунізме на “общечеловеческом языке” (чытай – на расейскай мове) і г. д.

    Цяпер ужо “камунізм” замянілі “дэмакратыяй” і сталі “дэмакратамі”. І тут прыстасаваліся і смокчуць ужо дэмакратычную суслу. Галоўнае ня мова, маўляў, а “дэмакратыя”. Дэмакратыя über alles.

    Ня так даўно Алексіевіч прыехала ў Нью-Ёрк і, выступаючы на Брайтане, назвалася рускай пісьменьніцай, насьледніцай Чэхава і Талстога.

    Дык хай бы і заставалася такой, як пра сябе думае. Аднак жа не, падладжваецца пад беларусаў, удае “боль за Белоруссию”, “інтэлігентна” паплёўваючы ў душу гэтай “Белоруссии”, дзе толькі можа.

    За саветамі ніякай мінімальна крытычнай пазыцыяй да савецкага рэжыму яна не вызначалася. У часы беларускай нацыянальна-вызвольнай рэвалюцыі 1988-91 гг. яе і зблізку ніхто ня бачыў каля Беларускага Народнага Фронту і нацыянальнага руху (і камэнтароў не давала). Затое цяпер, калі можна беспакарана валіць на беларушчыну, яна выказалася бяз сораму і сумленьня.

    Крайне непрыемна пісаць пра нізасьць, але ўсяму ёсьць мяжа. Для мяне такой мяжой зьяўляюцца так званыя “паліцаі”. Калі чалавек апускаецца ўжо да “паліцаеў”, то гаварыць зь ім няма пра што, ён траціць у маіх вачах усялякую павагу. Шчыра кажучы, я ня думаў, што Алексіевіч здольная дайсьці аж да самага дна. Аказваецца, здольная, ды яшчэ й з думай пра “судьбы народные”.

    Прытым, заўважце з увагі на трагічную гісторыю і гібель маёй сям’і за часы вайны (сьмерць на франтах у Чырвонай арміі і тэрор НКВД) — ведаюць ілгуны, дзе забаліць і куды, у якія раны свае брудныя пальцы ўсунуць.

    Аднак, паўтаруся, усё, што такія асобы кажуць, гавораць, пішуць і будуць пісаць супраць мяне, супраць маіх паплечнікаў, супраць беларушчыны, — даўно ўжо напісана іхнымі папярэднікамі. І ўсё, што яны пішуць, — гэта сьведчаньне супраць іх жа самых. Ня думаю, што людзі пра гэта забудуць.

    30 чэрвеня 2009 г.

  4. Siarhiej кажа:

    Гэтую бабу трэба ігнараваць. Я яе на “свабоде” не чытаў, лепш ужо пачытаць расейца Суздальцава “Страх”.

  5. moon кажа:

    “Праграма Лукашэнкі была лепшая. Яна была больш выразная, больш сьпелая.”

    Такую прагаму ён, нават, агучыць па ТБ ды радыё пасароміўся……

  6. Актывіст кажа:

    Але ці мае права чалавек, які нідзе і ўжо даўно не падстаўляўся,
    ==============
    Хлусня ў дачыненні да чалавека (у дадзенным выпадку да Пазьняка) – гэта “не падстаўляўся”? Каб пазбегнуць крытыкі ў свой бок, што я заступаюсьменавіта за Пазьянка, тлумачу, чаму прывёў менавіта гэты прыклад: Зянон даволі разгорнута адказаў Аляксіевіч, выкрыў яе хлусню ды ўвогуле паказаў яе антыбеларускую натуру. Калі б гэта зрабіў іншы чалавек (а можа і зрабіў, проста я не ведаю), то я абавязкова змясціў і яго каментар.

    • Рэдакцыя кажа:

      Спадар “Актывіст”, вы ўжо трызьніце Пазьняком. Наша крытыка яго дзейнасьці яшчэ наперадзе…
      У артыкуле гаворка ідзе толькі пра Алексіевіч. Гэта яна ўжо даўно нідзе не падстаўлялася…
      Акрамя таго, мы далі спасылку на артыкул Пазьняка (дарэчы, выстаўлены на нашым сайце), дзе ён крытыкуе Алексіевіч, і ў гэтай крытыцы мы яго цалкам падтрымалі…
      Праверце.
      Чакаем вашых пацьверджаньняў усяго гэтага.

      • bambuk кажа:

        Наша крытыка яго дзейнасьці яшчэ наперадзе…у гэтай фразе прапаную слова “крытыка”, змяняць на слова “аналіз”

  7. Яўген Мурашка кажа:

    Актывісту.
    Спадар, давайце ня будзем “ля-ля тапаля”
    Любая публічная постаць, знаходзіцца пад пільным позіркам грамадскасьці.
    Не выступайце яго абаронцай, мы чакаем яго слова.
    З павагай.

  8. Margarita кажа:

    Неяк няёмка чуць ад светача беларускай культуры словы знявагi пра беларускi народ якi супрацьпастаўляецца ўсяму цывiлiзаванаму свету.

  9. Актывіст кажа:

    Сваё слова ён (Пазьняк), падаецца, ужо сказаў: “ПАРА СТАВІЦЬ КРОПКІ НАД “І”
    http://www.bel-ruh.org/00–Naviny-c_hyphenminus-Galownac_ja–fr–pg/00–Naviny-c_hyphenminus-Galownac_ja–bk–an–01/zanonpaznakparastavickropkinad“i”
    Таму, сп. Мурашка, не трэба “ля-ля тапаля” 😉

    • читатель кажа:

      Нельзя ли сделать более короткие ссылки на статьи на сайте движения? Ну это же совсем ни в какие ворота. неудобно.

  10. з...лы беларус кажа:

    Margarita піша:
    Люты 4, 2011 ў 17:26

    Неяк няёмка чуць ад светача беларускай культуры …

    ДЗе Вы, сьвента маргарыта, Ўбачылі ” светач беларускай культуры”!? Гэта максімум Сьвятляк, рускамоўнае гуманітарнае насякомае беларускай лакалізацыі, якое асабіста спалохалася Чарнобыля, і раззьвінелася пад час спрыяльнай цішы, не зразумеўшы ні прычын, ні наступстваў – і нават тых сьпецыялістаў, у якіх брала інтэрв’ю…

    • Margarita кажа:

      З…ому беларусу:

      Вы ў мяне выклiкалi ўсмешку, шаноўны! Мелася на увазе што сп. А. паўсюдна пазiцыянуецца як менавiта адна з найбольш знаных прадстаўнiкоў беларускай лiтаратуры, i нават у адным радку з Васiлём Быкавым. Яна ва ўсiх iнтэрв’ю i вa ўсiх на слыху. Сама я так не лiчу. Ваша рэакцыя мне цалкам зразумелая.

Пакінуць каментар

  • Старонкі

  • Катэгорыі

  • Апошнія запісы

  • Архівы