nashaziamlia.org

Асьветна-адукацыйны, грамадазнаўчы сайт для беларусаў: аналіз, прагноз, сілы, інтарэсы, сьветагляды, ідэі, ідэалогіі, праграмы, мэты.

Запісы

І яны тут як тут… (частка 2)

Люты 8, 2016 | Каментары (27)

Барыс Керзач, Алесь Астроўскі, Віталь Хромаў

Пуцін запрасіў г. 5Чацьвёртае. Гэта словы сп. Кантара пра ворагаў.

Ну, хай сабе гэтыя словы былі б накіраваныя толькі ў адрас тых, хто сапраўды гатовы да нейкіх агрэсіўна-гвалтоўных дзеяньняў у бок габрэяў-сіяністаў – “ультраправыя”, “ісламісты”, нейкія радыкальныя “антысемітчыкі” (хаця і тут трэба разьбірацца – хто канкрэтна і ў чым вінаваты, а таксама з-за чаго чалавек мае такія скрайнія погляды). Аднак ворагамі габрэяў адкрыта і афіцыйна (!) аб’яўлены ўсе тыя, хто толькі словамі выказвае клопат пра лёс карэнных еўрапейскіх народаў, якія тысячагоддзямі жывуць на сваёй зямлі ў Еўропе і да якіх самі належаць, хто кажа, што гэтыя народы не павінны вынішчацца, а маюць права і далей заставаліся гаспадарамі на ўласнай зямлі. Аднак не – і гэтыя людзі ад імя 2,5 мільёнаў габрэяў Еўропы аб’яўлены… “нацыяналістамі, ворагамі” (!). Пагадзіцеся, гэта істотны ідэалагічна-палітычны факт, варты і запамінаньня, і адмысловага аналізу.

 

Нас у час перамоваў не было, а Пуцін у сувязі з адзначаным скандальным інцыдэнтам патрэбныя пытаньні не задаў. Таму з мэтай высьвятленьня зьместу дыскурсу вымушаны цяпер запытацца мы, каго маюць на ўвазе сп. Кантар і яго паплечнікі, калі так негатыўна кажуць пра нацыяналістаў:

— тых, хто прыніжальна кажа пра прадстаўнікоў іншых народаў, выпінаючы перавагі свайго? (1-я версія);

— тых, хто акрамя прыніжэньня чужых для сябе народаў гатовы яшчэ і зьнішчаць іх, гвалтам захопліваць іх тэрыторыі (2-я версія);

— альбо тых, хто проста любіць свой народ-этнас, ганарыцца ім, гатовы ахвяраваць часьцінкай сваіх асабістых інтарэсаў для дабра свайго народу і пры гэтым ня лі́чыць магчымым прыніжаць годнасьць прадстаўнікоў іншых народаў, а тым больш што-небудзь у іх адбіраць? (3-я);

— тых, хто ўсяго толькі памятае, да якога народу ён належыць? (4-я).

Калі сп. Кантар, гаворачы пра “нацыяналістаў” як ворагаў габрэйскага народу меў на ўвазе першыя дзьве групы, дык ён проста непісьменна выказаўся (наўмысна ці па няведаньні). Бо 1-ю катэгорыю трэба называць не “нацыяналістамі”, а шавіністамі, а 2-ю – нацыстамі. Адзначаная класіфікацыя зьяўляецца ня проста вядомай, практычна класічнай, а ўжо даўно банальнай…

Калі ж лідар габрэяў Еўропы, гаворачы пра нацыяналістаў як ворагаў, меў на ўвазе 3-ю катэгорыю, дык здуру (інакш не патлумачыш) улез у двайную пастку. Бо, па-першае, калі чалавек — прадстаўнік любога этнасу — любіць свой народ, жадае яму дабра, адчувае сваю грамадзянскую адказнасьць за яго лёс і пры гэтым не жадае нічога кепскага іншым народам, дык гэта выключна пазітыўная рыса любога такога чалавека. Больш за тое, усё адзначанае — гэта тое, што абавязкова ўваходзіць у тое, што завецца прыстойнасьцю, годнасьцю, высокароднасьцю – у тое, з чаго пачынаецца чалавек як асоба. Таму, калі так, то тады Кантар адразу выдае сябе чалавекам, які выступае ад імя зла… Абвінавачваючы высокародных людзей, ён на справе выкрывае і абвінавачвае сам сябе. Што для яго, натуральна, нядобра…

Па-другое, у час сустрэчы з Пуціным галава габрэйскіх грамадаў Еўропы ўвесь час казаў пра свой клопат пра ўласны габрэйскі народ (гл. першую частку гэтага матэрыяла). Пра тое, як яму, беднаму, сёньня кепска жывецца ў Еўропе, як на яго прадстаўнікоў паўсюль і ўвесь час нехта нападае — нават на вуліцу выйсьці боязна, што габрэі вымушаны ва ўсё большай колькасьці зьязджаць зь Еўропы…

Але стоп! Тады сп. Кантар сам выступаў, як выбітны нацыяналіст! Тады ён, што, выкрываў і абвінавачваў яшчэ і сам сябе?!…

Калі б мы былі на месцы Пуціна і трапілі ў такую сітуацыю, мы схапілі б Кантара за каўнер, падцягнулі бліжэй да мікрафона ды відэакамеры і запатрабавалі ўсё пералічанае патлумачыць. І пра нацыяналістаў, і пра ворагаў, і пра нацыстаў з шавіністамі. Аднак у нас такой магчымасьці не было. Калі ж мы самі прымусілі сябе разьбірацца ў адзначаных супярэнасьцях, у нас атрымалася, што іх можна патлумачыць толькі з пазіцыі Торы і яе варыянта ў выглядзе Старога запавета Бібіліі. У гэтых кнігах габрэі-юдэі падаюцца як сапраўдныя людзі – “богам абраны народ”, тыя, хто мае “законныя перавагі” перад негабрэямі, гоямі (ніжэйшая каста). Але ў такім разе, заява Кантара пра ворагаў-нацыяналістаў зьяўляецца ні чым іншым, як выказваньнем закаранелага сіяніста – т.б. габрэйскага шавініста ды нацыста. Маўляў, мне пра свой народ клапаціцца можна, усім іншым пра іх народы – нельга!

Чаму ж тады яго так спакойна слухаў Пуцін?

Наша версія застаецца ранейшай: быў вымушаны…

 

Галоўнае пасланьне.  

І, нарэшце, пятае, самае галоўнае.

Напэўна многія ўжо зразумелі, што галоўным пасланьнем, адрасаваным Пуціну, была просьба прызнаць і ў Расеі “антысемітызм” крымінальным злачынствам, а прапаганду “талерантнасьці” пачынаць зь дзіцячых садкоў.

Найпершае, што павінен быў высьветліць Пуцін у гэтай сітацыі: а што такое антысемітызм, талерантнасьць, а заадно і сіянізм?

Ён гэтага таксама не зрабіў. Таму, з вызначэньнем зьместу гэтых паняцьцяў мусім разьбірацца мы.

Пачнем зь сіянізму: гэта габрэйскі шавінізм ці толькі імкненьне габрэяў прыехаць у Ізраіль?

Калі апошняе, як заяўляюць многія габрэі, тады чаму імкненьне пасяліцца на зямлі, забранай калісьці у народаў старажытнай Ханааніі (у т.л. у блізкіх да беларусаў хетаў), не завецца ізраілізмам? Назвалі б так, ніхто б ня быў супраць такога “сіянізму”, дый парадаксальнай блытаніны не было б (а то самыя лютыя “антысемітчыкі” апынаюцца самымі галоўнымі сіяністамі, бо… спрыяюць пераезду габрэяў у Ізраіль).

Калі ж сіянізм лічыць адной са сьпецыфічных форм шавінізму ды расізму, як у 1975 г. было прызнана на ўзроўні ААН (http://blagin-anton.livejournal.com/7494.html; http://pandoraopen.ru/2014-08-27/xabad-i-xazariya-v-rossii/ ; http://www.isra.com/news/115774) і як лічаць многія аналітыкі-негабрэі, тады ўсё становіцца на сваё месца — асуджаць сіянізм, змагацца супраць яго (т.б. дэманстраваць антысіянізм) – абавязак кожнага прыстойнага чалавека.

Наступнае – антысемітызм.

Фармальна гэтае слова азначае кепскае стаўленьне да семітаў. Але ж семіты – гэта ня толькі габрэі, а і, напрыклад, усе арабы. Значыць, нават з фармальных пазіцый тэрмін няўдалы, бо зноў недакладны.

А які ў яго зьмест?

Гэта:

— нелюбоў да габрэяў у сэнсе негатыўным? (напрыклад, не люблю таму, што маю негатыўны досьвед зносін з габрэямі ці ведаю нешта кепскае пра іх ад сваіх бацькоў-дзядоў, іншых сваякоў і знаёмых, ці чытаў выказваньні пісьменьнікаў, гісторыкаў, сьвятароў; карацей, калі антысемітызм зьяўляецца рэакцыяй на сіянізм);

— не люблю, таму што мне абыякава, таму што не абавязаны любіць і ўвогуле мне цяпер не да іх? (напрыклад, як прафесар Прэабражэнскі казаў у “Сабачым сэрцы” пра нелюбоў да пралетарыяту):

— а ці зьяўляецца антысемітам чалавек, які вывучае гісторыю габрэяў-юдэяў і не хавае некаторых непрыемных для іх фактаў? (напрыклад, пералічвае шматлікія народы Еўропы, якія выганялі габрэяў-юдэяў са сваёй зямлі — http://коб-институт.com.ua/index.php/joomlaorg/statya-1/stati-2-go-prioriteta/258-khronologiya-izgnaniya-evreev-iz-raznykh-stran-mira ; http://www.dazzle.ru/spec/oni.shtml ; ня можа ж быць такога, каб усе народы былі кепскімі – “антысеміцкімі”, і толькі габрэі-юдэі – добрымі);

Пуцін запрасіў г. 5а

— ці зьяўляецца антысемітам чалавек, які зьвяртае ўвагу, што, напрыклад, на ўваходзе ў Асьвенцым сёньня вісіць афіцыйная шыльда, на якой напісана, што тут у час Другой сусьветнай вайны загінула не “4 мільёны”, а 1,5 мільёна чалавек (на справе,трэба, каб было напісана яшчэ менш — http://antisionizm.info/Osventsim-mifi-i-fakti-959.html), прычым розных нацыянальнасьцяў? (гл.фота вышэй; пры гэтым нагадваем, што ў сёньняшняй “ліберальнай” Еўропе людзей саджаюць у турмы за так званае “адмаўленьне халакосту” — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0);

— ці зьяўляюцца антысемітчыкамі людзі, якія кажуць пра Тору, Шулхан Арух, Стары запавет Бібліі як пра шавіністычна-сіянісцую, экстрэмісцкую літаратуру, якая распальвае міжнацыянальную ды міжрэлігійную варожасьць (https://www.youtube.com/watch?v=iEiVeBqPSzw ; https://www.youtube.com/watch?v=jL40pPevKMg), і якія заклікаюць гэтыя кнігі забараніць (http://rusplt.ru/policy/putin-zapretil-sudit-religiyu-19255.html ; http://dmitryda.narod.ru/reports/evrei.htm)?

— і г.д.

Карацей, што ж такое антысемітызм?! Няма адказу…

А, можа, усё гэта азначае, што ў сіяністаў ёсьць жаданьне самім інтэрпрэтаваць гэтае пытаньне і вырашаць, хто “антысемітчык”, а хто – не? А потым абраных імі людзей аддаваць сьвецкім уладам Расеі для выкананьня прысуду за “антысемітызм” (так, як было з Хрыстом – гл. https://www.youtube.com/watch?v=SIjUpGHUONY ; і як цяпер у Еўропе).

Нарэшце, што такое талерантнасьць?

Талерантнасьць – гэта медыцынскі тэрмін, які азначае цярпімасьць да чужога. Так, калі трэба трансплантаваць нейкі орган (ва ўмовах алатрансплантацыі), трэба нейтралізаваць імунную сістэму рэцыпіента, каб ён той орган не адрынуў. Аднак, пабочным вынікам такой працэдуры зьяўляецца разьвіцьцё талерантнасьці да самых розных паразітаў (бактэрый, вірусаў, пратыстаў, грыбоў) і да злаякасных клетак. Што зробіш, у медыцыне рэдка бываюць ідэальныя рашэньні.

Дык вось, у нацыянальных дзяржавах аналагам імуннай сістэмы, як мы ўжо пісалі шмат гадоў таму, зьяўляецца нацыянальнане пачуцьцё (інакш, нацыяналізм). Калі яно зьнікае ці наўмысна вынішчаецца, узьнікае сітуацыя талерантнасьці да любых сацыяльных паразітаў, карысная толькі апошнім. Думаем, цяпер зразумела, чаму пачуцьцю нацыянальнай адметнасьці й адзінства аб’яўлена вайна, чаму некаторыя сілы патрабуюць “выхаваньня талерантнасьці да чужынцаў, пачынаючы зь дзіцячых садкоў”.

Абагульняючы даны разьдзел, можна заўважыць, што на грунце нашага аналізу 4-й і 5-й нестыковак атрымаліся рэкамендацыі тым, каго абвінавачваюць у нацыяналізьме, антысемітызьме ды адсутнасьці талерантнасьці.

У такой сітуацыі вы павінны зрабіць дзьве рэчы:

— па-першае, адразу ўсьвядоміць, што перад вамі сіяніст (гэты чалавек можа быць габрэем, а можа ня быць), і можаце яму гэта адкрыта сказаць;

— па-другое, вы не павінны гэтага чалавека адпускаць. Наадварот, затрымайце яго і запатрабуйце адказаў на прыведзеныя вышэй пытаньні пра нацыяналізм, шавінізм, нацызм, сіянізм, антысемітызм, талерантнасьць.

Вы ўбачыце, як ваш апанент адразу “паплыве” і пачне рабіць спробы ўцячы.

Асабліва эфектыўна і цікава будзе выглядаць выкананьне нашых рэкамендацый перад масавай аўдыторыяй, напрыклад, тэлевізійнай…

 

Чаму менавіта цяпер.

Паколькі мы высьветлілі, што было галоўнай мэтай сустрэчы кіраўнікоў еўрапейскага габрэйства з Пуціным, можна паспрабаваць патлумачыць, чаму ўсё адбылося менавіта ў гэты час.

А справа вось у чым. Як мы адзначалі раней (гл., напрыклад, тут: http://nashaziamlia.org/2015/09/20/8003/ ; http://nashaziamlia.org/2016/01/27/8287/ ; http://nashaziamlia.org/2016/02/08/8342/), у Піціна за апошні час рэзка пагоршыліся стасункі з вонкавым сьветам. У яго вялікія праблемы і ўнутры Расеі (http://nashaziamlia.org/2016/01/04/8248/ ; http://nashaziamlia.org/2016/01/11/8259/).

Але самае галоўнае, на наш погляд, заключаецца ў тым, пра што ў сёньняшняй Расеі й вакол яе чамусьці ніхто ня піша. У гэтай дзяржаве назіраецца рэзкая палярызацыя грамадства на два непрымірымыя і блізкія па сваёй магутнасьці лагеры: адзін складаюць прыхільнікі ліберастычнага Захаду, другі – прыхільнікі вяртаньня да сталінскай мадэлі расейскай імперыі. Уся Расея нібы спачатку расцягнулася, а затым набыла форму гантэлі зь вельмі вузкім перашыйкам, на якім і знаходзіцца Пуцін, спрабуючы хоць неяк злучыць названыя сілы (гл. сьхему ніжэй)

Пуцін запрасіў г. 6

У яго нічога не атрымаецца. Выбух будзе. Але ў кантэксьце нашага аналізу галоўнае тое, што, з улікам усіх чыньнікаў, Пуцін цяпер знаходзіцца ў вельмі слабым становішчы. Таму самы час падыходзіць да яго зь нейкай просьбай наўзамен за абяцаньне падтрымкі… І, як бачым, некаторыя тут як тут…

Відаць, калісьці па аналагічнай тэхналогіі й юдаізм стаў у Расеі “традыцыйнай рэлігіяй”… (http://religa.narod.ru/zabijako/j2.htm ; http://mjcc.ru/news/evreyskiy-kalendar-na-novyiy-5769-god; хаця дакладных зьвестак, калі й пры якіх абставінах гэта адбылося, нам знайсьці не атрымалася)

 

P.S.

Нядаўна мы зрабілі разьлікі верагодных падзей, якія могуць адбыцца на Расеі ў бліжэйшыя год-тры (гл. тут — http://nashaziamlia.org/2016/01/11/8259/#more-8259). Тады мы напісалі, што ня маем дастаткова інфармацыі, каб зрабіць прагноз больш дакладным. Пажаданы дадатковыя зьвесткі.

Сустрэча Пуціна з Кантарам прынесла яшчэ адзін істотны арыентыр для прагназаваньня будучыні. Гэта патрабаваньне з боку габрэйска-сіянісцкіх лідараў Еўропы ўвесьці на Расеі крымінальную адказнасьць за т.зв. “антысемітызм”.

Гэта можа азначаць, што разам з эскалацыяй агрэсіі Пуцін пачаў разглядаць і магчымасьць замірэньня з Захадам (варыянт: “на паклон да Захаду”). Аднак цяпер “Захад” паставіў умову… Маўляў, хочаш замірэньня, забясьпеч яшчэ лепшыя ўмовы “нашым людзям”… Цяпер застаецца сачыць, які адказ на гэтае патрабаваньне дасьць Пуцін – т.б. на які полюс “расейскай гантэлі” ён вырашыць саскочыць. Гэта і будзе істотнай падказкай.

Усяго вам лепшага, сябры…

 

 

 

Каментары (27)

  1. Павел Біч:

    Такі цікавы матэрыял, а каментароў няма. Вось да чаго вы сп. Астроўскі давелі свой сайт. Зусім недаўно вы вастаўлялі матэрыял аб мове. Улічваючы, што там у вас ў Гародне ва усім вінаватые палякі , я запытаў якой адсотак іх ў Гародне жыве. І што вы мне адказалі? Што вы не справачнае бюро. Інкш кажучы, кінуліся хавацца ў бульбянік. І пасля вы яшчэ марыце што калісьці ваш сайт стане чытабельным?

  2. Павел Біч:

    Калі б вы былі шчырымі, я мог бы пастарацца і ўставіць свае пяць капеек па паднятой праблемы. Глядзішь там, была б нейкая карысць ў разуменні нацыянальных праблем. Яны ж насоўваюцца на чалавецтва з усіх бакоў. Але шчырасці з вашага боку не бачна.

  3. Licvin:

    ”Редьярд Киплинг
    «Гиены»
    Когда похоронный патруль уйдет
    И коршуны улетят,
    Приходит о мертвом взять отчет
    Ужасных гиен отряд.

    За что он умер и как он жил —
    Это им все равно.
    Добраться до мяса, костей и жил
    Им надо, пока темно.

    Война приготовила пир для них,
    Где можно жрать без помех.
    Из всех беззащитных тварей земных
    Мертвец беззащитней всех…”

  4. Siarhiej:

    Сп. Licvin, верш пра гіен — гэта падказка пра паміраючую расею да якой падкрадаюцца кантары і лазары? Ці як яго тут зразумець? Раней былі троцкія, свердлавы …

  5. Licvin:

    Siarhiej: Каюся, замяніў слова паэта ў радку ”Мудрых гиен отряд.” на ”ужасных”. Па сутнасьці Вашага пытання: даўно заўважыў, а недаўна чытаў загаловак артыкула дзесьці ў інтэрнэце ”Чаму габрэі так не любяць Сталіна?” . Гэтаксама, як рускія і праваслаўныя не любяць Каліноўскага. Вось да Касцюшкі адносяца спакойна, а Каліноўскага не пераносяць аж слюной пырскаюць.
    Сталіна не любяць таму, што той іхнія вынікі па заваёве імперыі знішчыў і ўладу адабраў. Стварыў прэцэндэнт перамогі над богаабраным народам.
    А Каліноўскага не любяць, бо ён абазначыў словамі хто ёсьць хто, стан гістарычных падзей. Гэта, як раз той выпадак, калі выказаныя словы не высячаш і сякерай.
    Што датычыць ”пра паміраючую расею”, то мяне мучаць ”смутныя сомненія”, што пасля расеі нас, постсавецкія краіны, лібералы паставяць ракам…

  6. Павел Біч:

    Вызначыць нарэшце сп. Ліцвін! Як што ты гуманітарый да мозга касцей, то не можашь не бачыць што ў ЕЗ народы маюць магчымасць будаваць свае культуры і чужые ім ніхто не навязвае, як гэта робіць Рася і раней і цяпер. Калі ж ты технарь і маешь паліт-эканамічнаую свядомасць а ля Карл Маркс (ты старых буржуеў называешь модным цяпер словам алігархі). то смірісь з тым што ў эпоху глабалізацыі непазбежна перазмеркаванне працы. — кожны народ будзе вырабляць тое, на што ён наібольш здольны і такі свой прадукт абменіваць на тое што сам не вырабляе. (ты ж не вешаешься з-за таго што едешь на немецкім ауто і карыстаешься карейскім мабільнікам). Цяпер трэба змагацца каб нам беларусам не сказалі — вы здольные толькі працаваць ў прыбіральнях, на свінафермах, на бойнях, і на камбінатах па пераапрацоўкі смецця. І паверь мне гэта нам скажыуць не толькі заходнікі (як ты спрабуешь нам даказаць) тое ж скажуць нам і расейцы і кітайцы.

    • Siarhiej:

      Набліжаецца 4-я прамысловая рэвалюцыя. Працу на сьметніках і ў прыбіральнях будуць выконываць робаты. А што будуць рабіць ватнікі і галодныя афрыканцы я не ведаю.

  7. Licvin:

    ” Выйграе не той, хто лепш гуляе па эканамічных правілах, а той хто гэтыя правілы вызначае. А іх ствараюць лідэры. Як раз таму, што эканоміка лідэраў самая вялікая і багатая! Любы, хто першым штосьці стварыў ці прыдумаў , у першую чаргу вымушаны свае тавары і прыдумкі спачатку падстраіваць пад патрабаванні лідэраў. Будзь тое малоко, чаравікі, трактары, ці кінафільмы.
    Да тога часу, покуль Захад з’яўляецца сусветным эканамічным лідарам, ён можа сабе дазволіць жыць так, як яму ўздумаецца. Адбіраць дзяцей ў эмігрантаў і перадаваць іх на выхаванне гомасексуальным парам, плаціць сялянам каб яны не працавалі на сваёй зямле, устраіваць войны на любых «інтересуюшчых» тэррыторыях. Уводзіць санкцыіі. Нават адбіраць чужыя грошы праз замарожванне замежных актываў.
    Але толькі покуль Захад — лідэр! Страта лідэрства азначае крах усяму! Сёння толькі гісторыкі помняць, што ў Сярэднявечча сусветным лідэрамі (эканамічнымі, палітычнымі і культурнымі ) былІ Гішпанія і Партугалія! Хто яны сёння?”

  8. Пан, Біч
    Выбачайце, можа хопіць ганяць паражняк?
    Бачу, што тут клінічны дыягназ ці, як кажуць электрыкі — “сдвиг по фазе”

  9. Павел Біч:

    Уж хто ганяе паражняк так гэта сп. Мурашка. Паспрабуйце сфармуляваць ідэю якую вы адстайваеце. Яе няма. Я ж праталківаю версію Кацярыны — пакуль не адмовімся ад назвы “беларусец” у нас Нічога не будзе. Праўда, можна сказаць што ваша ідэя. — што апазіцыя уся сволачы і здраднікі. Вось гэта як раз клінічный вывадак.
    Сп. Ліцвін, а які ваш вывад з вашага “геніяльнага” адкрыцця, што усё вызначаюць лідеры? Ніякога. Ці можа любымі сродкамі знішчыць Захад і стаць самім лідерам. Гэта мара пуцінцаў.

  10. Licvin:

    Спадар Біч, гэта не маё геніяльнае адкрыццё, а проста цытата, таму яна і закавычана. Захад не трэба знішчаць, але каб трымацца дастойна, трэба проста жыць сваім розумам.
    Вось вам яшчэ адна цытата.” До сих пор был только один человек, который этой сделал – Сталин. Сталин отказался подписать Бреттон-Вудские соглашения — он отказался уйти в доллар. После этого сразу началась «холодная война». «Холодная война началась» и Фултонская речь Черчилля была тогда, когда Сталин отказался войти в доллар.” А.Кончаловскій.
    Калі мы пускаем у абарот чужыя грошы, мы, як дзяржава адзяём на сваю шыю чужы хамут. ЗША здольна надрукаваць вагоны паперак—долараў і купіць усе землі Беларусі, пасля чаго нам застаецца… А Вы ўсё з сваёй Кацярынай носіцеся, пратрыце вочы — на дварэ ХХІ век.

    • Siarhiej:

      Прычым тут даляр? Сталін з камандай людажэраў пабудаваў таталітарную імпэрыю. Натуральна, людажэры ёсць ворагі цывілізаванага свету, які зусім не ідэальны, але можа развівацца. І не слухайце розных канчалоўскіх, лепш пачытайце прамову Чэрчыля.
      Лу-ка і Пуця друкуюць нашмат больш вагонаў паперак, таму гэтыя паперкі падаюць у цане ў параўнаньні з паперкамі ФРС ЗША і ЦБ Эўразвяза.

  11. Павел Біч:

    Сп. Астроўскі, ці такую вы чакалі діскусію па паднятай праблеме? Здаецца Не. А усё пачалося з вашага загалоўка. якім вы адразу вызначылі сваю , скажам так, скрайнюю пазіцыю па габрэйству. Так не робіцца. Вы павінны быць нейтральнымі. А наагул вы як матэрыяліст, ідеаліст (гэтае паняцкі не працівалеглые), і метафізік нездольные паднімаць такія складаные тэмы як нацыяналізм.Прабачце, мая слабіна гэта крыцікаваць іншых. Толькі гэта нам цяпер і застаецца — каб пажыраць адзін аднаго. Пачытайце, напрыклад, каментары пана Я. Мурашкі. Гэта ж хадзячы гаршок з нечыстотамі. Ідэй асабістых няма, адна злоба.

    • Рэдакцыя:

      Біч піша: “…нездольные паднімаць такія складаные тэмы як нацыяналізм”

      Чакаем ад вас, сп. Біч, вашых артыкулаў на вашым сайце, дзе вы пакажаце, як вы будзе падымаць “такія складаныя тэмы”…
      Калі не дачакаемся, то гэта вы тое, што напісалі пра паважанага спадара Мурашку…
      Адлік часу пайшоў…

    • Siarhiej:

      Павел, Я. Мурашка — беларускі патрыёт і прыстойны чалавек і шмат што робіць для супраціву імпэрыі і для нашай справы.
      Прасі прабачэньня!

  12. Павел Біч:

    Шаноўны Сяргей. Пан Мурашка для меня ані сват, ані брат, асабіста я з ім не знаёмы. Ён пачаў бесціь меня. я стаў атказваць яму тым жа. За заслугі мінулых гадоў я апазіцыянераў не паважаю. Апазіцыя атрымала гучную паразу а яны усе пішуць кнігі ў якіх апісваюць свае подвігі ў 90я. Усіх іх душыць пыха і самахвальства. Яны не хочуць шукаць тлумачэння чаму другая за сто гадоў спроба нам адрадзіцца атрымала паразу. Валяць усё на Іншых — Маскву, КДБ, свалачызм і прадажнацсь і дурасць усей апазіцыі акрамя саміх сябе. Я лічу што такое ў прынцыпе немагчыма. Гэта 10% паразы (іншые-кіргізы, таджыкі, буряты адраджаюцца, а мы Не) Як адрозніць дурня ад агента КДБ, я не ведаю. Таму што не лічу сябе палітыкам, ў адрозненне ад пана Мурашкі. Хай апіша сваю ідэалогію. Баюся што гэта будзе тое ж чым займаецца Рэдакцыя сайта — гэта значыць банальны паўтор што Нацыянальнае важнае. Так што не дае нам яго пабудаваць? Можа усё ж такі ідыятызм тэзы бурачкоў-адраджэнцаў — “беларускае гэта нерускае”?. Паважаю цяпер тых палітыкаў якія згодны з гэтым.

  13. Licvin:

    Siarhiej.
    Гісторыю трэба разглядаць прагматычна, рацыянальна, аналітычна без эмоцый. Не было б рэвалюцыі 1917 года — не было б ні БНР, ні БССР, ні РБ. І імперскія палякі, і імперская Расія падзялілі б Беларусь між сабой. Летува выжыла, бо яе падтрымлівала Брытанія.
    Багацці англасаксонскай цывілізацыі ў падмурку заснаваны на людажэрскай каланіяльнай палітыцы! У 30-ыя гады выжыць СССР мог толькі за кошт звышнамаганняў, таму старыя бальшавікі і трацкісты часткова пайшлі пад ”нож”, таксама як і нэпмэны. Дзейнічаў жорсткі бязлітасны дзяржаўны закон ”Хто не з намі, той супраць нас!” Калі б Сталін пачаў пасля вайны гуляць у бірюлькі, то нас таксама ужо не было б. Але краіна паспела стварыць атамную бомбу, а потым і сродкі дастаўкі. За які кошт? За кошт узроўня жыцця!
    ”…чтобы Германию, выдающуюся технологическую державу, пустили к пирогу, причем на приемлемых для ее капитала условиях, оно развязала 2 мировые войны и утащила в гроб 70 миллионов человек. Такова цена дествующей ныне мировой системы, не более и не менее. Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайланд — все это дружки Америки против нас. Мы никогда не могли бы занять их место, потому что Западу нужны наши ресурсы, а не наши машины, даже если мы их сделаем в 10 раз лучше их машин. Уже проходили 100 раз. Трактор “Беларусь” ввозился в США в 70-х с пошлиной 30%, а такой же европейский — 5%. А ведь “Беларусь” получил медаль американской ассоциации потребителей сельхозтехники. Хотели американцы покупать наши суда на подводных крыльях — таких нет и не было в США — амеріканское правительство санкциями запретило сделку.” М.Калашніков
    Наконт даляраў: калі б Беларускія грошы сталі міравымі, то краіна б азалацілася, узровень жыцця быў бы вышэй чым у ЗША. Але для таго каб нічыя іншая валюта не стала сусветнай, — ”існуюць ЦРУ і ФБР, дэмакратычная прэсса, МВФ, Кангрэс і прэзідэнт ЗША, АБСЕ, Савет Эўропы, НАТА, гэнералы і адміралы, флатыліі і эскадры ЗША.” ”Імперскі сіндром.”p

  14. Siarhiej:

    Беларусь была бы цывілізаванай эўрапейскай краінай у 20-м ст., але бальшавіцкі генацыд адкінуў яе назад + сёняшні этнацыд … Ленін-сталін захавалі расейскую імпэрыю, якая б немінуча развалілася у пачатку, а не ў канцы 20 ст.
    Людажэрскай каланіяльнай палітыцы не было. Краіны, напрыклад Афрыкі, якія вызваліся ад каланіялізму узначалілі дзікія і людажэрскія лідэры: Іді Амін, Мугабе, Кадафі … Сёньня “чорныя” кіруюць Паўднёва Афрыканскай Рэсп. і дзе іх дасягненьні? Чаму вызваленыя народы лезуць, аж топяцца, назад у метраполіі?
    Цытата М.Калашнікава — апраўданьне сацыялізма, значыць лухта. Канкурэнцыю ніхто не адмяняў. Ленін казаў, што сацыялізм пераможа капіталізм больш высокай эфектыўнасьцю працы, а ўсё атрымалася наадварот. Сацыялізм — гэта рабства, а рабы не могуць канкураваць са свабоднымі людзьмі ў прынцыпе.
    Сп. Licvin, выкіньце саўковую прапаганду. Я не кажу, што цывілізаваны свет ідэальны, але ён СВАБОДНЫ і гэта галоўнае, што пакідае шлях для развіцця.

  15. Павел Біч:

    Поўнасцью згодзен з крытыкай Літвіна Сергеем. Погляды Літвіна на 90% гэта погляды на Свет цяперашніх пуцінцаў. Гэта апраўданне сацыялізма ( з яго паліт-эканоміяй Маркса), апраўданне Сталіна (як сільнай рукі якая выратавала Расею), гэта ненавісць да англа-саксонскага Света (без якога ў Свеце ужо панаваў бы суцельны хаос). гэта вера ў нейкую асаблівую ролю культуры Расеі (якая душыць усе нацыянальные культуры забраных ею народаў). нелюбовь да народаў Трэццяга Света, вера ў тэорыю змовы і як след ў антысемітызм. і г. і г.д. У нас такія погляды маюць скрайніе лукашысты і проста цікава чым яго (Літвіна) прыцягвае на гэты сайт. Нейкая паламаная асоба з мазаічнай свядомасцью.
    А што меня зараз усхвалявала, так прапанова украінцаў пачаць іменаваць Расею Масковіяй. Вось будзе візгу ў Маскве. І Ніхто ім не забароніць гэтага зрабіць. Ну а раз паняцце “федерацыя” па сэнсу блізка да паняцця Орды, то поўная назва тады можа стаць Маскоўская Арда Ну а за Украінай гэта павінна зрабіць і Прыбалтыка з Польшчай. І тады наша назва Белая Русь цалкам агаліцца, павісне ў паветре. Хто мы будзем тады? Акраінай Украіны, якая вярне сабе назву Русь? Як не круці, а нам трэба вяртацца да той назвы якой мы зваліся з прадвеку. І можа браць курс на аб’яднанне з цяперашней Літвой? Не верыцца што мы такіе ідыёты? Челавек ў шмат чаго не можа паверыць. Напрыклад ў асабістую смерць, Неглядзячы на тое што вакол усе паміраюць. Тое, чым мы сталі пад уладай Лукі і нашай апазіцыі наводзіць на сумные думкі аб нашай здольнасці быць поўнаценным народам.Як бы не сталі нас рваць на часткі суседзі. Або не зрабілі з нас атхожае мейсца Еўропы Ну можа нам яшчэ дазволяць вырабляць мясные прадукты для усей Еўропы і перарабляць адходы і смецце з усяго Свету. Прапановы ужо ёсць.

  16. Siarhiej:

    Тым хто цікавіцца інтэлектуальнымі і псіхічнымі адрозненьнямі паміж народам, раю паглядзець кнігу:
    Ричард Линн «Эволюция. Раса. Интеллект».
    Кніга напісаная ў 2006 г., перакладзена на расейскую (маскоўскую) мову ў 2014 г. Лёгка знайсці ў інтэрнете.

  17. Licvin:

    ”Ліцвіны—беларусы могуць і павінны самі прапановываць свету свае ідэі і гіпотэзы, тэорыі і накірункі, але яны павінны адрознівацца, ад навукападобнай лабуды ”залатога міліярда” — істыннай навуковасьцю, карыснасьцю і практычным зместам для чалавецтва. Нам трэба ўвесь час помніць, што разумнае чалавецтва заўсёды на баку пазітыўных творцаў, тых хто не
    разбурае планету, а захоўвае і ўзбагачае чалавецтва. У нашых вытоках, у Статуце ВКЛ, шмат можна знайсьці карыснага і каштоўнага не толькі для Еўропы, але і для ўсёй зямной цывілізацыіі…
    Каб супрацьстаяць круцялям-лібералам патрэбна мець свае цвёрдыя і непахісныя перакананні. Але не тыя замшэлыя лжэідэі кшталту ”Наша мэта – барацьба з камунізмам”. Камунізм ужо стаў прывідам і таму няхай змагаецца з ім той хто яго стварыў. Не справа беларусаў змагацца з чужымі прывідамі.” ”бЕЛАРУСКАЯ ПАЛІЧКА”.кастусь Травень. ”Дзень, калі загінуў Апалон”.

  18. Павел Біч:

    Шаноўны Літвін, мова якой размаўляе і піша чалавек выдае яго поўнасцью. Вось твая фраза аб “істіннай навуковасці” і паказвае сутнасць тваіх поглядаў. Ты верішь што існуе нейкая Реальнасць якую атражае наша свядомасць як люстэрка, што існуе Істіна і таму падобные кареляты старой Веры ў Бога, што яшчэ нешта можна выкапаць ў Гісторыі карыснае для сучаснасці і г.д. Твае цвёрдые і непахісные перакананні гэта пераканання … ? Давай прапановы, як выбірацца з ямы ў якой мы апынуліся. Я цяпер пераварываю фразу якая пахавала Гісторыю канчаткова:”самавобраз і вобраз мінулага ствараюцца разам”.

  19. Licvin:

    Павел. Я веру ў Бога!
    ‘’Вялікі выбух’’ зрабіў усіх думаючых людзей ідыялістамі. Спачатку не было нічога, а затым менш чым за адну
    нанасекунду раптам пачаў існаваць матэрыяльны Сусвет. Гэтыя раннія матэрыяльныя працэсы, відавочна, падпарадкоўваліся матэматычным законам, якія самі існавалі яшчэ да ‘’Вялікага Выбуха’’ … ‘’Вока Духа’’ Кен Уілбер

  20. Павел Біч:

    Калі Дерріде сталі закідваць што знішчаючы логоцентрізм (адмаўляючы логіку як пануючай інструмент ў тэорыіі пазнання, і фундамент Западнай цывілізацыі) сучасные філосафы піляць сук на якім сядзяць і падзенне з яго можа баць балючым. той адказаў, што пад дрэвам няма цвёрдай глебы аб якую можна было б ушыбіцца.

  21. Licvin:

    Калі няма цвёрдай глебы, то і няма самога дрэва?! То што тады сучасныя філосафы піляць?

  22. Павел Біч:

    Фмласоўскіе дрэвы не растуць з глебы і не маюць карэньяў. Сэнс метафары той што ў реальнасці няма нічога цвёрдага. акрэсленага.

Пакінуць каментар

*

  • Старонкі

  • Рубрыкі

  • Апошнія запісы

  • Архівы